哲学家的英文是philosopher,其研究对象是哲学(Philosophy),意思是一个爱智慧的人。
从科学学与科学史的意义上来说,哲学家是指拥有自己的哲学范式、有原创的哲学基础理论与哲学体系的哲学学人。
哲学学者是以哲学为研究对象、对哲学有很高造诣的哲学学人。
有没有自己的哲学范式和原创的哲学基础理论,是哲学家与一般的哲学学者的根本区别。
一个人或者本来就是或者永远不是哲学家。
希腊人早就知道智慧和知识是有所不同的两种东西,尽管有时候容易被混淆。Herakleitos就说:“博学并不能使人智慧。否则它就已经使赫西阿德、毕达哥拉斯、克塞诺分尼和赫卡太智慧了”。老子有另一个角度的类似发现,他要求“绝圣弃智”。智就是知识,也就是对可道之道的知识(能够表达为规则和既定程序的知识),而智慧则是对不可道之大道的亲近(“道可道非常道”往往被错译为“可说的道理并非永恒的道理”,应该是“可以因循的道理并非永恒的道理”)。知识总是特定有效的(adhoc),而既然人类的心灵并不是一大堆零碎的知识,那么就一定有一只“看不见的手”在把各种知识、情感和经验编织在一起使之成为一个整体的心灵,那就是智慧了。
哲学讨论所有的重要问题和观念,表面上好象是其实并不是在生产关于那些问题和观念的知识。科学家、历史学家、经济学家、社会学家、人类学家、逻辑学家、语言学家等等才能够生产知识,哲学家也可以参与生产各种知识(假如有这样的才能的话),但是哲学真正要做的事情是思考如何使各种知识“艺术地”配合在一起而形成一种具有生态和谐水平的观念/知识体系,这样人们就能够更加和谐地充分地思考各种问题。简单地说,哲学想创造一种思想能力,而不是某种知识。
比如说,哲学并不是要获得“真理”这个概念的意义、各种定义和用法,这些都只是背景知识,而是思考“真理”这个概念在观念/知识体系中适合于放在什么位置上,与之密切相关的应该是哪些观念,与其它观念应该建立什么样的互动关系,在什么样的位置上就可能会有什么样的思想效果,等等。在这个意义上说,哲学考虑的是由各种观念构成的思想画面如何才能够使思想的能力和魅力最大化。一个观念就其本身而言并不比别的观念更加错误,它只是有可能被放在不恰当的思想位置上而破坏了思想画面的效果,就像是一步臭棋,或是一块愚形。某个观念落在什么位置上,就像某个棋子下在什么位置上一样。如果经济学家没有意见的话,我就想说,哲学是思想的博弈论。
哲学家都有自己的一些特别经验。
胡塞尔说他追求哲学的纯粹结果就像他小时候磨小刀,总是惟恐不够锋利,于是磨呀磨,有一天突然发现小刀磨没有了。
维特根斯坦说他父亲是个生意人,而他的哲学也无非是想把能够算清楚的事情像算帐一样一笔一笔地算清楚(当然,算不清楚的就是死账)。
我自己有种“实验的体验”(an experimental experience),不知道是否算是“格物致知”的一种。随便在什么地方,比如在路口,看着随便发生的一切事情,行人、汽车、堵塞、违规、罚款、骗子,要脸的人和不要脸的人。替所有事情着想,同时反对自己一贯的立场,慢慢地就会心智错乱地发现,所有事情的道理是如此互相矛盾并且自相矛盾,而又都非常有道理,所有的道理都是他人的。我想,这就是哲学家想知道的“真实”(the real)。
泰勒斯(哲学之父)
赫拉克利特
德谟克里特斯
毕达哥拉斯
苏格拉底
柏拉图
亚里士多德
斐洛
伊壁鸠鲁
阿基米德
普罗汀
希波的奥古斯丁
托马斯·阿奎那
席德佳
尼可罗·马基亚维利
伏尔泰
弗兰西斯·培根
德尼·狄德罗
约翰·洛克
勒奈·笛卡尔
斯宾诺莎
莱布尼茨
让-雅克·卢梭
大卫·休谟
乔治·贝克莱
伊曼努尔·康德
费希特
约翰·洛克
拉美特利
孔狄亚克
黑格尔
亚瑟·叔本华
弗里德里希·谢林
尼采
克尔凯郭尔
卡尔·马克思
弗里德里希·恩格斯
奥古斯特·孔德
威廉·詹姆士
斯哇密·维帷卡南达(印度哲学家)
本纳德多·克罗齐
约翰·杜威
伯特兰·罗素
鲁道夫·卡尔纳普
让·保罗·萨特
加缪
胡塞尔
马丁·海德格尔
维特根斯坦
卡尔·雅斯贝尔斯
汉娜·阿伦特
诺齐克
哈贝马斯
罗尔斯
杰瑞·福多
哈桑
朱立安·巴吉尼
朱迪斯·巴特勒
丹尼尔·丹尼特
杰瑞·福多
雅各·辛提卡
斯拉沃热·齐泽克
纨妲娜·希瓦
茨维坦·托多洛夫
茱莉亚·克莉斯蒂娃
菲利浦·索莱尔
费尔南多·萨瓦特尔
老子(道家学派创始人) ,
庄子、列子、慎到、杨朱
孔子(儒家学派创始人) ,
墨子(墨家代表人物)
陈白沙(心学大师,开启明朝心学先河,以“宗自然”、“贵自得”的思想体系)
王阳明(王守仁,心学大家,提出致良知,知行合一)
湛若水(心学大家,提出“体认于心,即心学也”、“随处体认天理”等主张)
王夫之 (湖湘文化的精神源头,与黑格尔并称东西方哲学双子星座)
金岳霖,熊十力,梁漱溟,牟宗三,胡适,冯友兰,南怀瑾,陈寅恪……